ad

Stanowisko ws propozycji reformy EU ETS po 2020

Jako sektory energochłonne, sygnatariusze stanowiska, tworzący ponad 2 mln miejsc pracy, jesteśmy objęci bezpośrednim wpływem Europejskiego Systemu Handlu Emisjami, a tym samym jesteśmy zagrożeni „ucieczką emisji”, inwestycji oraz zatrudnienia poza UE.

Apelujemy do Członków Parlamentu Europejskiego o zwrócenie uwagi na istotny udział naszych sektorów w gospodarce UE, w szczególności w zakresie zatrudnienia oraz udziału w łańcuchach dostaw kluczowych produktów, a tym samym sprzeciwienie się, w trakcie głosowań w PE, jakimkolwiek rozwiązaniom polegającym na „tiered approach” w zakresie przydziału bezpłatnych uprawnień (nierównego traktowania poszczególnych sektorów).

W celu zapewnienia równych i konkurencyjnych warunków funkcjonowania sektorów energochłonnych na rynku europejskim apelujemy o odrzucenie wszystkich propozycji prowadzących do dyskryminacji jednych sektorów względem innych, również narażonych na “ucieczkę emisji”, tzn.: “tiered approach” (różny poziom przydziału) dla systemu przydziału bezpłatnych uprawnień, “tiered CSCF” (różny międzysektorowy wskaźnik redukcyjny) oraz mechanizmów “import inclusion mechanism” (mechanizm włączania importu – „podatek węglowy”).

Dyskryminacja wybranych sektorów jest sprzeczna z zasadami określonymi w konkluzjach Rady, z października 2014, które mówią, że najefektywniejsze instalacje nie powinny być obciążane dodatkowymi kosztami redukcji emisji. Niestety, proponowane obecnie rozwiązania prowadzą bezpośrednio do generowania dodatkowych obciążeń dla wielu sektorów.

W pełni doceniamy fakt, że decydenci wyrażają wolę uniknięcia wprowadzenia nadmiernych kosztów dla przemysłu, które będą spowodowane wprowadzeniem “międzysektorowego wskaźnika redukcyjnego” (CSCF, zmniejsza wielkość przydziału bezpłatnych uprawnień wyznaczonych na podstawie benchmarków produktowych). W opinii wielu ekspertów, najsprawiedliwszym i najbardziej efektywnym sposobem zabezpieczenia sektorów narażonych na wyciek emisji oraz uniknięcia wprowadzenia CSCF nadal pozostaje zwiększenie ilości bezpłatnych uprawnień poprzez uzupełnienie jej z puli uprawnień przeznaczonych na aukcję.

Ponadto, nie zgadzamy się z propozycją Komisji ENVI (z 15 grudnia 2016), aby z oddziaływania CSCF wykluczyć tyko niektóre sektory, poprzez mechanizm tzw.: “tiered CSCF”. W efekcie tego działania, pozostałe sektory będą w jeszcze większym stopniu obciążone redukcjami (kosztami produkcji) wynikającymi z tego wskaźnika. Jest to kolejna propozycja rozwiązania, która arbitralnie generuje różne obciążenia dla poszczególnych sektorów w Europie. Ochrona jednych sektorów nie może być realizowana poprzez obciążanie innych. Taka dyskryminacja jest w sprzeczności z podstawowym założeniem EU ETS, którym jest redukcja emisji, a nie regulowanie obciążeń dla poszczególnych sektorów gospodarki.

Jesteśmy również przeciw wprowadzonej, w ostatniej chwili, całkiem nowej propozycji mechanizmu “import inclusion mechanism”, oraz proponuje się, aby mechanizm ten objął sektory charakteryzujące się niską intensywnością handlu. Konsekwencją wprowadzenia tego mechanizmu ma być wyłączenie wybranych sektorów z listy sektorów narażonych na „ucieczkę emisji”, a tym samym drastyczny wzrost kosztów produkcji. Mechanizm taki jest, w oczywisty sposób, dyskryminujący; jego zgodność z prawem nie jest jednoznaczna oraz, w konsekwencji, wyklucza możliwość niektórych sektorów do konkurencyjnego funkcjonowania na rynku. Mechanizm ten jest ponadto w sprzeczności z podstawowym założeniem kwalifikowania sektorów jako zagrożonych wyciekiem emisji. Kryteriami kwalifikacji są intensywność handlowa oraz intensywność emisji. Zaproponowany mechanizm odnosi się tylko do pierwszego z nich. Takie rozwiązanie jest również niezgodne z założeniami Umowy Paryskiej, które w żadnym miejscu nie wspominają o rozwiązaniach regulujących zasady handlu wybranymi produktami, a koncentrują się głównie na metodach redukcji emisji CO2. I w końcu, taki mechanizm jest bardzo istotną zmianą w całym systemie EU ETS, która nie została dotąd w rzetelny sposób przeanalizowana, co powoduje niepewność warunków funkcjonowania przemysłu w UE po roku 2020. Wpłynęłoby to w zdecydowany sposób na decyzje inwestycyjne w poszczególnych sektorach w przyszłości.

Ponawiamy zatem nasz apel o odrzucenie wszelkich propozycji rozwiązań wprowadzających jakiekolwiek mechanizmy typu “tiered approach” w głosowaniu plenarnym w lutym 2017.


Pozostałe aktualności i informacje

Stanowisko ws. Mechanizmu Ochrony Granic (CBAM) oraz dostosowania do nowych celów redukcyjnych „- 55%”

2021-06-28
Jako sektor popieramy rozwiązanie Mechanizmu Ochrony Granic (CBAM), niepokoją nas jednak informacje płynące z Komisji Europejskiej, że w ramach pakietu Fit for 55 poziom bezpłatnych uprawnień dla przemysłu może zostać znacznie obniżony dla sektorów objętych CBAM. Niezwykle ważne jest, aby pakiet Fit for 55 nie zagrażał decyzjom inwestycyjnym i projektom podejmowanym przez przemysł cementowy w Europie oraz zapobiegał zakłóceniom konkurencyjności produkcji w porównaniu z krajami trzecimi.

Mechanizm Ochrony Granic (CBAM) jako rozwiązanie chroniące polski i europejski przemysł cementowy

2021-06-07
Przemysł cementowy, podobnie jak szereg sektorów energochłonnych, stoi przed kolejnymi wyzwaniami wynikającymi z nowych regulacji klimatycznych oraz otoczenia rynkowego. Jednym z nich jest lawinowo rosnący import cementu spoza Unii Europejskiej, w tym z Białorusi, Turcji czy Ukrainy. Produkcja w tych krajach nie jest obciążona kosztami wynikającymi z obowiązków redukcji emisji CO2. Efektem tego zjawiska jest tzw. ucieczka emisji CO2 oraz ograniczenie konkurencyjności polskiego i europejskiego przemysłu. Dlatego też tak istotne znaczenie będzie miało przyjęcie przez unijną legislację Mechanizmu Ochrony Granic (CBAM) w kształcie chroniącym sektory energochłonne, w tym cementowy. Rozwiązania, wspierające kluczowy dla gospodarki przemysł cementowy, będą przedmiotem dyskusji w gronie decydentów, ekspertów i przedstawicieli sektora.

WEBINARIUM: Samorządowe drogi betonowe z gwarancją na lata

2021-05-31
9 Czerwca o godzinie 11:00 odbędzie się webinarium „Samorządowe drogi betonowe z gwarancją na lata”. Biorąc udział w webinarium zostaną Państwo poinformowani o zaletach betonowych nawierzchni dróg samorządowych. Przedstawione zostaną doświadczenia samorządowców, którzy podjęli decyzję wybudowania dróg betonowych w swoich miejscowościach, jak również tych którzy przekonali się o zaletach betonowych ścieżek rowerowych.

Twórcy „Kamienia” z nagrodą główną - XXIV edycja konkursu Polski Cement w Architekturze

2021-05-28
eM4 Pracownia Architektury Brataniec zdobyła nagrodę główną i nagrodę specjalną XXIV edycji konkursu Polski Cement w Architekturze za projekt Pawilonu Edukacyjnego „Kamień” na Golędzinowie. Jury nagrodziło także twórców domu jednorodzinnego, budynku biurowo - usługowego „Nowy Targ” we Wrocławiu oraz Siedziby Transportowego Dozoru Technicznego w Warszawie. 28 maja 2021 r. odbyło się uroczyste rozstrzygnięcie konkursu organizowanego przez Stowarzyszenie Producentów Cementu i Stowarzyszenie Architektów Polskich.

Nie pozwólmy na to, żeby Polskę zalał cement ze Wschodu

2021-05-18
Przedstawiciele sektora cementowego apelują do rządu o wsparcie dla działań osłonowych, które pomogą temu przemysłowi poradzić sobie z wyzwaniami wynikającymi z nowych regulacji klimatycznych oraz otoczenia rynkowego. Jak piszą w liście otwartym do Premiera Mateusza Morawieckiego: Rozumiemy konieczność ochrony klimatu i aktywnie uczestniczymy we wszystkich działaniach, które pomogą osiągnąć ambitne cele unijne w tym obszarze (…) Obawiamy się jednak, iż brak działań osłonowych – takich jak procedowany obecnie przez Komisję Europejską Mechanizm Ochrony Granic (CBAM) – może poskutkować nie tylko wieloletnią zapaścią całego polskiego przemysłu budowlanego, ale także zwiększeniem, zamiast redukcją poziomu emisji CO2. Dlatego apelują o wdrożenie zmian legislacyjnych, które postawią zaporę chroniącą przed zalewem polskiego rynku cementem z Białorusi, Ukrainy, Turcji czy Chin.